1、列宁说：“农民获得‘自由’的时候，已经被剥夺得一干二净。”
　　（1）列宁这句话是什么意思？如何理解俄国1861年改革对农民的掠夺性和历史进步性两者之间的关系？

答：①农民在获得“解放”时，可得到一块份地，但必须出钱赎买。农民必须先付赎金的1/5至1/4，其余由政府从国库拨款付给地主，农民在以后49年内，每年附加利息以“赎地费”的形式偿还国家。但授与农民的份地，在法律上仍是地主的财产，农民只有“永久使用”权。从上述内容可以看出，1861年改革实际上是一次对农民的大掠夺。
　　②评价历史事件，首先要看它对历史产生的客观影响，这是问题的主要方面。俄国1861年废除农奴制的改革使俄国走上了资本主义发展的道路，在历史上具有进步作用；剥夺农民是农奴制改革的消极作用。相比之下，俄国农奴制改革的积极作用是主要的。

　　（2）假如你是俄国当时的一个农民，你愿意接受这个改革吗？为什么？并且收集正反两方各自的证据。

答：①愿意。
　　②因为至少可以获得相对的人身自由。
　　③网上、书上的资料很多，你应该学会搜集的方法和技巧，不要过分依赖别人。

2、明治维新和戊戌变法分别是发生在日本和中国的较为典型的资产阶级性质的改革，但结果截然相反：一个成功，走向了近代亚洲强国之路；一个失败，依旧是任人宰割的对象。如何分析造成这种现象的原因是什么？

答：第一，从内部条件和社会背景来看，日本经济发展的普遍水平略高于中国，封建制度本身已经陷于瓦解，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。而中国清朝统治者通过洋务运动使得封建政权暂时得以维持，改革的难度更大些。
　　第二，从力量对比来看，日本以幕府为首的反革命力量，相对来说更弱。在这种情况下，日本才得以在资本主义因素还不够成熟的条件下，成功地实现了资产阶级革命。而中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。既没有基地，也无兵权、财权，“与守旧党比，不过千与一之比，其数极小”（严复语）。因此，守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。
　　第三，从政策措施的实施来看，日本倒幕维新运动的领导人很懂得斗争的策略，他们分阶段地来解决资产阶级革命的任务，先通过武装斗争推翻幕府，后利用国家政权（明治政府）推行和平改革。在不同的阶段里，很善于利用各种力量，集中打击主要的敌对势力，以保证国内变革的顺利进行。倒幕领导人在夺取政权后重视发展本国经济，并制定了比较正确的经济发展路线，使日本在维新后，只用了半个世纪的时间就走完了西方先进国家花费一个世纪的时间才走完的道路。而中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能顺利实施。
　　第四，从国际环境来看，日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制，都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

3、“日本明治维新展现了东方人的智慧，在学习西方的过程中超越西方，给予了东方人可以超过西方的魄力和信心。日本民族这种学习西方又不照搬西方、学习西方又超越西方的精神，是日本迅速富强的精神动力。”请结合学过的知识，谈谈对上面这段话的理解。从中我们可以得到哪些启示？

答：日本民族在面临沦为半殖民地的严酷形势面前，能够迅速地作出正确的反应——他们富有自我牺牲的“历史主动性”和“忠诚集团心”，具有强烈的团结上进心和较强的集团观念；他们善于虚心学习外国先进的思想和文化，又善于结合本国实际加以改革和创新，由此推动了社会进步；他们推崇高尚的、发奋图强的、吃苦耐劳的品德，使日本近代国家和民族得以生存和发展。这些对于我们中华民族复兴大业都是值得借鉴的。